王旭

　　艺术批评家是中国艺术生态中最低劣的一种生物，低级也低劣，粗浅而刻薄。他往往带有极大的愚昧性和讽刺性。你比如，当今的好多批评家是市场上的一些小报小社的主编，落魄的艺术家，无业的下岗工人等等。这些人的一双手软弱得无缚鸡之力，仅仅靠一张嘴帮人骂架，帮人哭丧生活。我看，“艺术批评家”是一个荒诞的称谓。如果把批评不建立在理论的基础之上，那就是婆娘骂街了。现实中，有好多重视当代艺术的批评家，也有极个别的国画理论家和濒危灭绝的书法理论家，以及尚未出现的油画理论家。搞笑的是，批评这个肤浅词语，和当代艺术联系得异常紧密。这就是我说的，当代艺术不务正业的一面，也该灭绝了。有人还指责，中国美术馆的展览排斥当代艺术，能不排斥吗？我还恨当代艺术没有被相关部门列入“扫黄打非”的行列呢。

　　中国的国画理论，也都是半拉子理论家，闭着眼睛胜似大仙，能把古代和近现代的书本倒背如流，写起文章一本正经。但针对具体的书画鉴赏，确是盲人摸象。当代国画的理论家陈传席稍微正宗一点，他的文言文基础不错，出书很厚，理论很“正宗”，都是“拿来主义”。但当你欣赏下他的绘画和书法，你就会大惊失色。自己的绘画满纸褶皱，一片“一得阁”被自来水冲散的狼藉。这点连笔墨基础都不具备的技法都不入门。自古以来，书法、绘画上不占一项者，谈书画理论鉴赏，纯属扯淡。中国书法更是可笑，没有理论家，这个正常，因为时人的修养已经欣赏不了书法了。对于我们的油画而言，只能跟在西方印象派和国画的屁股后面自甘堕落，要理论也没用。

　　陈传席批吴冠中和刘海粟要比他的理论硬气

　　按理说来， 陈传席的理论水平也逃脱不了盲人摸象的尴尬，但他背课本的水平要比别人强。这点可能对于他不怎么叛逆有一定积极因素。但现在的事实是，在仅有的一些靠理论吃饭的画界落第生中，陈传席也是当之无愧的佼佼者。他也很聪明，明知道靠“背书本”没有出路，还不如出一些厚厚的书，放在新华书店，即便是没人看，也能摆谱。我也读了他的一些文字，从头到尾就是背历史。所以，没看几眼就疲劳了。

　　有一点我很欣赏他，那就是他批刘海粟和吴冠中很得当。他也毫不客气的指出了刘海粟的一些学术造假和人品问题。事实上，我也看不上刘海粟的绘画水平。他的人品我只是道听图说了。好笑的是，我看过刘海粟喜欢画黄山的激情理论，一开始我被懵了，觉得写得很对，但到后来觉得漏洞百出。和他的黄山画卷做个比较，简直让人觉得他吹的驴唇不对马嘴。所以，陈传席还是有点理智的，能分辨出美丑几分来。至于他批吴冠中批得也很得当。包括吴冠中的“书法”和绘画，以及绘画落款，都一针见血。可谓勇士。

　　李小山在“穷途末路”后销声匿迹了

　　李小山是中国国画界最娱乐的一位“批评家”。他的横空出世，激活了当代艺术生态的灾难。有更多的人从李小山身上学到了投机，学到了哗然取宠，学到了吸引注意力。。。。。所以，谩骂与攻击已经成了这个时代的主题。主题的背后就是生存、金钱与地位。李小山靠“中国画已经‘穷途末路’了”在80年代火了一把，赚了一把。所以，李小山的聪明就好比80年代的商人，即便没有文化，只要胆大，就能暴富。有人搞笑说，李小山是中国艺术界迎合改革开放第一个“下海”的人。

　　中国的国画界还是很强大的，尽管他“老态龙钟”，也足以让一个人“穷途末路”。李小山就是被国画界“追杀”到天涯绝路的“逃犯”。尽管最近几年自己获得了平静，但已经销声匿迹了。